|
"Az állat tetemek halott anyagával végzett oltás a beteges gondolkodás végterméke!” Dr. John H. Tilden |
|
| Naiv kérdés: Ha hatékonyak a védőoltások, miért van egyre több tbc-s beteg??? |
A védőoltásról ezt írja a Wikipédia
A vakcina vagy védőoltás olyan legyengített vagy elölt kórokozókat (vagy ezek bizonyos immunválasz kiváltására alkalmas részeit) tartalmazó készítmény, aminek (injekcióval történő) beadása után a szervezet a kórokozóval szemben aktív immunvédettséget szerez (passzív védettséget antiszérummal érnek el). Magyarországon néhány védőoltás kötelező.
A vakcinák lehetnek profilaktikusak, pl. influenza elleni, megelőző védőoltás, vagy terapeutikusak, pl. a rák elleni, fejlesztés alatt álló készítmények.
A „vakcina” elnevezést először Edward Jenner angol orvos használta, aki megfigyelte, hogy a tehénhimlővel (latin variolæ vaccinæ, a latin vaccīnus-ból, vacca = tehén) fertőzött tehenészek nem kapják el az emberi himlőt.
A védőoltások hatásmechanizmusa
Az immunizálásnak kétféle, aktív és passzív változatát különböztetik meg. Az aktív immunizáció esetén a szervezetet az antigén legyengített vagy veszélytelen formájával antitestek képzésére serkentik. Ezzel nem váltanak ki veszélyes betegséget, de a támadásba lendült mikrobákat mint idegen betolakodókat azonosítja a szervezet, ami immunreakciót vált ki. Ha ezután az igazi kórokozóval találkozik a szervezet, már sokkal felkészültebben és hatékonyabban tud erre reagálni, és a kórokozót ártalmatlanítani. Mivel a memóriasejtek hosszú ideig élnek, a védőoltás több évig, akár egész életen át biztosítja a védelmet.
(Megjegyzem: az immunitás első számú "őrszemei", az ún. "dendritikus" vagy "nyúlványos" sejtek /ilyenek pl. a bőrben a Langerhans-sejtek/ helyett az injekcióval a mélyebb szövetekbe adott kórokozó a "tanulatlan" immunsejtekkel /nyiroksejtekkel, fehérvérsejtekkel, falósejtekkel/ találkozik, melyek nem ismerik fel azonnal ellenségként. Két eset lehetséges: gyanúsnak találják, és lassan elkezdenek gyártani ellene kevés ellenanyagot /ezért kell ismételni az oltásokat/, vagy továbbengedik, és a szervezet immuntoleranciát alakít ki vele szemben, azaz tünetmentes hordozóvá válik.)
A passzív immunizáció esetén az antitesteket egy másik élőlénnyel termeltetik meg, rendszerint az állatok számára ártalmatlan fertőzés révén, majd az így nyert szérummal, mely a szükséges antitesteket tartalmazza, oltják be az embert. Az ilyen oltóanyag csak viszonylag rövid ideig képes kifejteni hatását, és egy már megtörtént fertőzés után vagy akár a kialakult betegség esetén alkalmazzák.
A védőoltások kockázata
Az ismételten beadott oltóanyagok esetén súlyos védekező reakciók léphetnek fel, ha antitestek képződnek az állatból nyert oltóanyag valamely összetevője ellen. Az immunrendszer ugyanis nemcsak a betegség elleni küzdelem érdekében koncentrált anyagot ismeri fel, hanem az oltóanyagban található állati fehérjét is. Ilyen esetben egy másik állatfaj által megtermeltetett szérumot kell a betegnek adni. Edward Hooper szerint (The river - a journey to the source of HIV and AIDS) az AIDS betegség feltehetően egy polio-védőoltás szérummal terjedt át az emberre. A kockázat jelentősen növekszik az oltások ismétlésénél, a kombinált oltóanyagoknál illetve több védőoltás egyidejű beadása esetén.
Az oltóanyag tartalmazza a kórokozót vagy antigént, idegen élőlényekből nyert szérumot, ezen kívül más segédanyagokat (tartósítószereket, adalékanyagokat, mint például a higany). Ezek a beoltott személyre károsak lehetnek. Ezért minden esetben mérlegelni kell a betegség veszélyének illetve az oltási károsodásnak a kockázatát.
A különböző oltások rövid távú kockázata lehet láz, görcs, fulladás, maga a betegség (például kanyaró, bárnyhimlő vagy épp polyomyelitis - azaz bénulás) megjelenése gyengébb vagy erősebb formában. A védőoltásoknak számos mellékhatása és szövődménye lehet. Ismeretesek olyan vélemények is, hogy a bölcsőhalál, az autizmus, a hiperaktivitás és még számos idegrendszeri megbetegedés a védőoltások számlájára lenne írható csakúgy, mint az allergiás megbetegedések bizonyos százaléka is. Mások ezt vitatják. A szövődmények előfordulási gyakorisága egyes kutatók szerint lényegesen magasabb a hivatalosan beismert eseteknél. A hosszú távú következmények vizsgálata nehézkes, nehezen bizonyítható. Hosszú távú oltási károsodás lehet még az ekcéma, és a krónikus felnőttkori bronchitis is.
Miután az állam már évek óta nem vállal felelősséget a védőoltások mellékhatásai miatt (a Gyógyszertörvény 2005. október 30-ával hatályon kívül helyezte az egészségügyi törvénynek azt a passzusát, amely szerint az állam kártalanítást fizet, ha a kötelező védőoltás egészségkárosodáshoz vagy halálhoz vezet), fölreppent a hír 2008-ban, hogy 2009-re megszűnnek a kötelező védőoltások. Ekkor kezdődött el a pánikkeltés a különféle (madár később sertés) influenzák kapcsán, így a megijesztett lakosság emlékezetéből kitörölték a tett ígéreteket.
Egy a sok közül - az MMR oltás
Az egyik legvitatottabb védőoltás az MMR. A vita egyrészt az oltás higanytartalmú konzerválóanyaga – a thimerosal –, a másrészt az oltóanyag genetikai és immunológiai problematikája körül forog. 2002. június 19-én, az USA egyik kongresszusi bizottságának meghallgatásán autizmuskutatók újabb, ezúttal genetikailag alátámasztott bizonyítékokat tártak fel az MMR oltás és az autizmus összefüggéseiről. Dr. Andrew Wakefield 12 munkatársával együtt 1998-ban bizonyítani próbálta, hogy az autisták bélbetegségét a kanyaró oltásból származó kanyaró vírus genetikai töredékének a bélfal anyagába való beépülése okozza. Véleménye szerint az autista gyermek minél több MMR oltást kapott, annál nagyobb arányban mutatott autisztikus regressziót a fejlődésében, és annál súlyosabb bélrendellenességek alakulnak ki nála.
Veszélyes lehet minden védőoltás
Klinikusi pályám alatt többször volt alkalmam immunhiányos, legyengült betegeket kezelni. Ilyenkor immunglobulin készítményt adtunk nekik, amivel kisegítettük védekező rendszerüket. Az azonban már akkor ismert volt, hogy a kész immunfehérjék olyan betegek véréből készültek, akik leginkább májgyulladáson, hepatitiszen estek át. A bennük termelődött immunglobulinok jótékony, segítő hatása mellett az is köztudott volt (vagy kellett volna lenni) szakmai körökben, hogy ezek a készítmények igen gyakran tartalmazták magát a májgyulladás vírusát is, így az injekciókkal tulajdonképpen fertőztük az immunizálandó személyt. Ha szerencsés volt, élete során később nem aktiválódott a hepatitisz vírus, de hordozóvá tettük.
A mai, emberi kivonatokból készült gyógyszerek, injekciók, vakcinák ezek szerint tartalmazhatnak olyan kórokozókat, amik hosszú távon betegségeket generálnak a kezelt személyeknél. A legdurvább ügy az USA-ban pattant ki, amikor a véralvadási zavarokban szenvedő kisgyermekek vérkészítménye HIV-vel volt fertőzve, s ebbe sokan bele is haltak. Az amerikai Kongresszusban óriási botrány tört ki, és azonnal betiltották a svájci gyártású készítményeket. Az FDA viszont megsajnálhatta a Bayert, mert azonnal piacot keresett a szernek, s azt amerikai segítséggel spanyol és japán gyermekeknek adták tovább.
Az eredeti híranyagot itt megtekintheti:
Az oltóanyagok készítésénél sajnos, szintén előfordul, hogy a kórokozót nem sikerül eléggé legyengíteni, így azok kiválthatják magát, a betegséget. Ez történt Lübeckben a múlt század elején.
„Az ötvenes évek elején – tagja lévén a BCG-oltások bevezetésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottságoknak – láthattam, mennyire hatott a nehéz döntés meghozatalában az évtizedekkel azelőtt történt „lübecki katasztrófa” emléke. (1930-ban ugyanis súlyos incidens történt Lübeckben, 250 gyermek alighanem olyan BCG-oltóanyagot kapott, amely virulens bacilustörzzsel keveredett.) Azt azonban én sem tudtam, hogy milyen szörnyűségek történtek a tuberkulin felfedezését követően, annak alkalmazása során, és hogy ezekben a súlyos tévedésekben magának Robert Kochnak is része volt.” dr. Boda Domokos
A részlet Thomas Dormandy: A tuberkulózis története: a fehér halál című könyvből való. (Fordította: prof. dr. Boros Mihály, Goldenbook Kiadó Kft. Budapest, 2002.)
Ma már ilyen szörnyűségek nem történhetnek, ígérik a hatóságok. Hogy tényleg mit tartalmaznak a védőoltások, az azonban most is hit kérdése. Két éve figyelem az influenza védőoltásokat felvevőknél a bárányhimlő illetve az övsömör megjelenését az „immunizálást” követően. Magam is értetlenül állok a típusos tünetek megjelenésével szemben. Mégis csak gyengíti a szervezetet a védőoltás, és előtörnek a régi fertőzések, ill. fogékonyabbá válik a beoltott személy egy másik (varicella) járványra, esetleg bárányhimlőoltást kapott influenza helyett?
2009-ben az ausztriai székhelyű Baxter laboratórium "véletlenül" szétküldött a világ 18 másik országába egy olyan vakcina mintát, ami a H5N1 madár- és H3N2 emberinfluenza élő vírusát tartalmazta. Németországban, Szlovéniában és Csehországban szennyeztek meg laborokat vele és egy kanadai labor fedezte fel elsőként a "tévedést". A WHO azonnal riasztotta az érintett hivatalokat és most mindenki azon töri a fejét, hogyan fordulhatott ez elő, hogy egy gyógyszergyár véletlenül kever halálos vírust egy termékébe?
Mi van azokkal a bizonyos segédanyagokkal az oltásokban?
Az OMNINVEST influenza ellenes oltásának összetétele elolvasható az OGYI lapján:
A leírás szerint az oltásban 50 mikrogramm thimerosal (tiomerzál) van, ami etilhiganyt tartalmaz. A thimerosal kb. fele higany, azaz ebben az esetben 25 mikrogramm.
A Magyar Immunológiai Társaság szerint: a tiomerzált több mint 40 éve alkalmazzák infúziós folyadékok, oltóanyagok és más készítmények sterilitásának biztosítására, így minden eddig előállított influenza vírus elleni oltóanyagban is jelen volt a jelenlegivel azonos mennyiségben. Véleményük szerint nem okoz mérgezést, mert higanytartalmú bomlásterméke az etil-higany néhány nap alatt kiürül a szervezetből, és nem épül be úgy, mint a hasonló nevű metil-higany. A nagyon ritkán előforduló nehézfém allergia esetén azonban az érintett egyéneknek (akár csak antibiotikum és tojás érzékenység esetén) óvatossággal kell eljárniuk! (Nem az oltást végző orvosoknak?)
Az amerikai EPA (Környezetvédelmi Hivatal) szabvány szerint az egészségügyi határérték 0,1 mikrogramm / testtömeg kilogramm naponta, de metilhigany LENYELÉSE esetén. Az etilhigany viszont mérgezőbb, ráadásul az oltással EGYENESEN a véráramba kerül, míg lenyelés esetén kevesebb kerül a vérbe. Ez azt jelenti, hogy az oltásban levő higany több száz kilós felnőtt esetén nem lépi át esetleg a határértéket.
A valóság tehát: a szerves higanyvegyületek közé tartozó, rövid láncú alkil-higany-vegyületek halogén sói, a metil- és az etil-higany messze a higany legmérgezőbb formái, jól oldódnak szerves oldószerekben és zsírban, és könnyen átlépik az olyan biológiai membránokat, mint a vér-agy gát és a méhlepény gátja. A gyomor-bél traktusból 95%-ban szívódnak fel. Mérgező hatásuk elsősorban az idegrendszert érinti: látás- és hallászavarokat vagy akár intellektuális leépülést is okozhatnak. A szerves higany a méhlepényen keresztül továbbítódik a fejlődő gyermekbe vagy az anyatejen keresztül a csecsemőbe (az anya vérkoncentrációjából körülbelül 5%).
A fejlődő magzat háromszor-négyszer olyan érzékeny a metil-higanyra, mint az állapotos anya. Az újszülöttek a normális lefolyású szülés után letargiás tüneteket mutatnak, lelassul a mozgásfejlődésük, megnő az ingerküszöbük, koordinálatlanul szopnak és nyelnek, s görcsölnek. Sok gyermek visszamarad a fejlődésben, és mindegyiküknél neurológiai zavarokat lehete kimutatni. Mindezek oka, hogy a higany áttöri a méhlepény gátját, és feldúsul a magzat szervezetében. Az újszülöttek vörösvértestjeiben 28%-kal magasabb a metil-higany koncentrációja, mint anyjuk esetében. Ezen kívül a higany, mivel zsírban oldódik, bejut az anyatejbe, jelentős fertőzésforrást jelentve a már amúgy is leterhelt gyermek számára.
Vannak más „szennyeződések” is a vakcinákban. Ezekről a Natúrsziget 2007. februárban jelentetett meg egy cikket, melyet itt idézek. Számomra ez a legszörnyűbb tény a valóságról.
Interjú egy volt oltóanyag-kutatóval
„Az oltások kötelező jellege sajátos helyzetet teremt egy szabad országban, mert a közjóra hivatkozva kényszerítenek embereket arra, hogy esetleg akaratuk és belátásuk ellenére oltassák be magukat vagy gyermeküket. Miközben az oltóanyagok elkészítése, tesztelése – üzlet.
Innentől azonban összekeveredik a közjó és az üzleti érdek, s az oltóanyagipar a közjóra hivatkozva szabadon kockára teheti egészségünket. Az oltóanyagok higanytartalma (Magyarországon csak 2005-ben vezették be a higanymentes oltóanyagokat) és az autizmus járványszerű terjedése közti egyre nyilvánvalóbb kapcsolat újra élesen veti fel a kérdést: a közjóra hivatkozva meg lehet-e fosztani az egyént önrendelkezési és önvédelmi jogától? És akik mindezt elrendelik, valóban mindent csak a közjó érdekében tesznek? Én nem hiszem – mondja az alábbi interjúhoz fűzött kommentárjában Szendi Gábor.
„Dr. Mark Randall, egykori vakcinakutató, aki éveken keresztül az USA-ban nagy gyógyszergyárak laborjaiban és a National Institutes of Health-nek, az USA egészségügyi kutatóintézetének dolgozott. Az alábbi interjú nemcsak azért fontos, mert dr. Randall továbbadja a számára megbízható információkat a védőoldások veszélyeivel kapcsolatban, hanem azért is, mert beszámol a kormányzat és oltógyárak rejtett munka- és eltusolási módszereiről. (Titz Enikő, a cikk fordítója)
Aki kérdez: Jon Rappoport
Aki válaszol: Dr. Mark Randall
J. R.: (Jon Rappoport): Korábban meg volt győződve arról, hogy a vakcinák jó orvosi célt szolgálnak.
M. R.: (Dr. Mark Randall): Igen, meg voltam győződve róla. Néhány oltás fejlesztésénél magam is közreműködtem. Hogy pontosan melyiknél, nem mondom meg.
J. R.: Miért nem?
M. R.: Mert szeretném megőrizni anonimitásomat.
J. R.: Gondolja, hogy problémákkal kéne szembesülnie, ha fellépne a nyilvánosság előtt?
M. R.: Azt hiszem, elveszíteném a nyugdíjamat.
J. R.: Milyen indokkal?
M. R.: Az okok nem érdekesek. Mihelyst valaki a „klubban” van, ezek az emberek megtalálják az eszközöket és az utat, hogy akadályt gördítsenek az útjába. Ismerek egy-két embert, akiket megfigyeltek és megfenyegettek.
J. R.: Kicsodák?
M. R.: Az FBI.
J. R.: Valóban?
M. R.: Természetesen. Mert az FBI más okokat is kitalál. Az adóhatóság is a nyakukra mászhat.
J. R.: Ennyit a szabad véleménynyilvánítás jogáról.
M. R.: Én a „belső körhöz” tartoztam. Ha megneveznék egyeseket, és vádakkal illetnék kutatókat, egy csomó problémával találnám szembe magam.
J. R.: Gondolja, hogy az embereknek maguknak kellene eldönteniük, beoltatják-e magukat vagy sem?
M. R.: Politikai szemszögből igen. Tudományos szempontból azt mondanám, hogy az embereknek először is információra van szükségük, hogy egyáltalán dönthessenek. Az csak egy dolog, hogy azt mondjuk, maguktól kéne eldönteniük. Ha a környezetet hazugságok sora mérgezi, hogy lehet dönteni? Ha a Food and Drug Administration-ben (élelmiszereket és gyógyszereket felügyelő hivatal az USA-ban) őszinte emberek dolgoznának, akkor ezeket a vakcinákat nem is engedélyezték volna. Úgy tesztelnék az oltásokat, mintha a saját életük függne tőle.
J. R.: Vannak orvostörténet-írók, akik állítják, hogy a betegségek visszaszorítása nem a védőoltásoknak köszönhető.
M. R.: Tudom. Sokáig ignoráltam a munkájukat.
J. R.: Miért?
M. R.: Mert féltem tőle, hogy találok valamit. Az én üzletem az volt, hogy védőoltásokat fejlesszek. Az egzisztenciám ettől a munkától függött.
J. R.: Mit fedezett fel?
M. R.: Azt, hogy a betegség visszaszorulása a megváltozott életkörülményeinknek köszönhető.
J. R.: Pontosabban melyeknek?
M. R.: Tiszta víznek. Csatornarendszernek. Táplálkozásnak. Friss élelmiszernek. A szegénység visszaszorulásának. Most is hemzsegnek mindenhol a kórokozók, de ha jó állapotban vagyunk, akkor nem kapunk el olyan könnyen egy betegséget.
J. R.: Hogy érezte magát, miután végzett kutatásával?
M. R.: Kétségbeestem. Hirtelen megértettem, hogy olyan tevékenységet végeztem, mely hazugsághegyekre épült.
J. R.: Egyes oltások veszélyesebbek?
M. R.: Igen. A DPT oltás (DiPerTe – torokgyík, szamárköhögés, tetanusz) például. Az MMR (mumpsz, kanyaró, rubeola). De maga az oltóanyag is tartalmaz veszélyes és veszélytelen összetevőket. Ha engem kérdez, minden oltóanyag veszélyes.
J. R.: Miért?
M. R.: Több okból. Befolyásolják az emberi immunrendszert, miközben annak védőmechanizmusát károsítják. Valóban ki tudnak váltani betegségeket, melyek ellen tulajdonképpen védeniük kellene.
J. R.: Miért raknak elénk statisztikákat, melyek elhitetik velünk, hogy az oltások annyira sikeresen hatnak betegségek ellen?
M. R.: Hogy miért? Hogy azt az illúziót keltsék, hogy ezek az oltóanyagok hasznosak. Ha egy oltóanyag egy betegség látható tüneteit, mint például a kanyaróét képes elnyomni, mindenki elhiszi, hogy a szer siker. De a felszín alatt előfordulhat, hogy az oltóanyag magát az immunrendszert támadja meg. És ha ez aztán más betegségeket vált ki – mondjuk, meningitiszt (agyhártyagyulladás) – akkor a valódi ok rejtve marad, mert senki nem jön rá, hogy az oltóanyag a hibás. Az összefüggést nem veszik észre.
J. R.: Azt állítják, hogy a himlőoltás Angliában kipusztította a himlőt.
M. R.: Igen, de ha megnézzük a statisztikákat, melyek rendelkezésünkre állnak, akkor mást képet kapunk.
J. R.: Akkor mi a helyzet?
M. R.: Voltak helyek Angliában, ahol az embereket nem oltották be himlő ellen, és mégsem betegedtek meg himlőben. Máshol ezzel ellentétben be voltak oltva, mégis kitört a himlő rajtuk. Különben is, a himlő már visszaszorulóban volt, mikor az oltóanyagot bevezették.
J. R.: Ezzel azt akarja mondani, hogy valótlant közöltek velünk.
M. R.: Igen, pontosan erre gondoltam. Ezeket kitalálták azért, hogy meggyőzzék az embereket, hogy az oltások veszélytelenek és hasznosak.
SZENNYEZŐDÉS AZ OLTÓANYAGOKON KERESZTÜL
J. R.: Ön laborokban dolgozott, ahol a steril körülmények alapvetőek.
M. R: A közvélemény azt hiszi, hogy ezek a laborok, ezek az előállító üzemek, a világ legtisztább helyei. De ez nem igaz. Rendszeresen találkozunk szennyeződésekkel. Minden lehetséges piszok bekerül az oltóanyagba.
J. R.: Így fordulhatott elő, hogy a polio (gyermekbénulás) oltóanyagába bekerült az sv40-es majomvírus.
M. R.: Igen, előfordult. De nem erre gondoltam. Az sv40 azért került a polio oltóanyagába, mert annak egy része majomvese-idegből állt. De itt most másról beszélek, magukban a laborokban a feltételekről. A hibákról. A tévedésekről, melyek hanyagságból fakadnak. A később ráksejtekben kimutatott sv40 ügyét inkább strukturális problémának mondanám. Ez egy probléma volt, melyet az előállítás során belekalkuláltak. Ha majomvesét használunk oltóanyaghoz, akkor ezzel minden kórokozónak, melyek ismeretlenül ezekben a vesékben találhatók, ajtót és kaput nyitunk.
J. R.: Rendben, hagyjuk most egy pillanatra ezt a megkülönböztetést a szennyeződések különböző fajtáiról. A szennyeződések mely módjával találkozott többéves munkája alatt?
M. R.: Rendben, egy párat elmondok Önnek, melyekkel én és a kollégám találkoztunk. Itt van egy részlista. A Rivamexben (kanyaró elleni oltás) tyúkvírusokat találtunk. A himlőoltásban akanth-amőbákat mutattunk ki, ezek amőbák, melyek az agyat széttagolják, és még a majom-cytomegalovírust. A Rotavírus-oltóanyagban találtuk a spumaretrovirust. Avian-leukosi-vírusokat az MMR és az influenza-oltóanyagokban. Különböző mikroorganizmusokat a Milzbrand oltóanyagban. Potenciálisan veszélyes enzimgátlókat különböző oltóanyagokban. Kacsa-, kutya- és nyúlvírusokat a rubeola-oltóanyagban. És a pestis vírust az MMR-oltóanyagban.
J. R.: Akkor még egyszer, hogy érthető legyen: ezek mind szennyeződések, melyeknek az oltóanyagban semmi keresnivalójuk sincs.
M. R.: Pontosan. Nem tudom pontosan megmondani Önnek, hogy ezek az összetevők milyen kárt tudnak okozni, mert ezekről nem, illetve alig készültek tesztek. Ez egy rulettjáték, melynél belemegyünk a kockázatokba. Csak kevesen tudják, hogy egyes oltóanyagok – mint például a polio (gyerekbénulás), adenovírus, rubeola, hepatitis A és kanyaró elleni – elhajtott emberi magzatok szöveteiből készül. Néha találtam valamit ebből-abból ezekben az oltóanyagokban, melyeket először himlővírusnak és baktériumrészeknek tartottam. Valószínűleg emberi szövetről lehetett szó. Némely szennyeződések, melyeket az oltóanyagban felfedezhetünk, gondolkodásra késztetnek. Tudjuk pontosan, hogy ezeknek semmi keresnivalójuk ott, de nem vagyunk biztosak magunkban, hogy pontosan mivel is van dolgunk. Egyszer emberi haj és nyálka minimális nyomaira bukkantam. Találtam már alkotórészeket, melyeket csak „idegen fehérjéknek” nevezhetünk, de bármiről lehet szó, mint például vírusproteinről.
J. R.: Itt már megszólalnak a vészharangok.
M. R.: Mit gondol, hogy éreztem magam? Ha arra gondolunk, hogy ezek az anyagok közvetlenül a vérkeringésbe kerülnek anélkül, hogy az immunrendszeren keresztül vennék útjukat.
J. R.: Hogy reagáltak a leleteire?
M. R.: Legtöbbször azt mondták: ne törd rajta a fejed, ez nem kerülhető el. Az oltóanyag előállításánál különböző állati szöveteket használnak, ezért fordulnak elő a szennyeződés e fajtái. És akkor még nem is beszéltem a kémiai összetevőkről, mint formaldehid, higany és alumínium, melyeket mint konzerváló anyagokat adnak hozzá.
J. R.: Ezek az információk igencsak letaglóznak.
M. R.: Igen. És itt most csak a biológiai szennyeződéseket neveztem meg. Ki tudja, mik vannak még, melyeket nem találunk, mert nem is jut eszünkbe keresni őket. Mennyi csíra kerülhet az oltóanyagba madárszövetek által? Nem tudjuk. Azt sem tudjuk, hogy ezek a kórokozók milyen fajtájúak és hogyan hathatnak az emberi organizmusra.
TÉVHITEK AZ OLTÓANYAGOK BIZTONSÁGOSSÁGÁRÓL
J. R.: És eltekintve a szennyeződésektől?
M. R.: Ön arra az alapvető tévhitre céloz, hogy az oltóanyag egy komplex eljáráson keresztül az immunrendszert ingerli, így megteremti az immunitás feltételét. Ez a feltevés veszélyes, mert a dolog nem így működik. Feltételezések szerint az oltóanyag antitesteket generál, melyek közvetett védelmet nyújtanak a betegség ellen. Az immunrendszer azonban sokkal bonyolultabb és összetettebb, semmint hogy csak antitestekből és azokkal rokon killer (ölő-) sejtekből állna.
J. R.: Akkor miből áll az immunrendszer?
M. R.: Alapjában véve az egész testből. Beleértve az elmét is. Azt mondhatjuk, hogy ez mind együtt képezi az immunrendszert. Ezért fordulhat elő, hogy némelyek egy járvány kitörésekor is egészségesek maradnak.
J. R.: Tehát fontos az általános egészségi állapot?
M. R.: Több, mint fontos. Jelentős.
J. R.: Hogy hamisítják az oltási statisztikákat?
M. R.: Sok lehetőség van. Tételezzük fel, hogy 25 személy, akiket beoltottak hepatitis B-ellen, hepatitisben megbetegszenek. A hepatitis B egy májbetegség. Májbetegségeknek azonban sokféle nevet adhatunk. Tehát megváltoztathatjuk a diagnózist. Ezzel eltussoltuk a probléma gyökerét.
J. R.: Valóban történik ilyen?
M. R.: Állandóan. Így kell lennie, amíg az orvosok automatikusan feltételezik, hogy oltott emberekben olyan betegség nem fejlődhet ki, mely ellen állítólagosan védve vannak. Ahogy látja, ez egy ördögi kör, egy zárt rendszer. Nem engedélyez hibát, és nem is tartja lehetségesnek, hogy hiba lehet valahol. Ha valaki, aki beoltatta magát hepatitis ellen, de hepatitisben vagy másban megbetegszik, akkor automatikusan feltételezik, hogy ennek az oltáshoz semmi köze.
(Fordította Titz Enikő a www.antidepresszans.tenyek-tevhitek.hu számára.
Forrás németül: http://www.zentrum-der-gesundheit.de/ia-impf-industrie-insider.html,
angolul: http://www.vaclib.org/basic/manu.htm )
Had hívjam fel a figyelmét egy magyar származású, Németországban élő, valamint egy amerikai kolléga könyvére! Ha elolvassa e tudományos igényű műveket, könnyebben megérti, miért tartják bizonytalannak és veszélyesnek a védőoltásokat, a rákkezeléseket, a különböző diagnosztikai eszközöket?
„Tudják Önök, mi Pasteur úr új kezelési eljárása? Abból áll, hogy a harapás súlyosságától függően, 16-40 oltást végez. Ezt hívják oltásnak! Én tetoválásnak nevezem!”
(Paul Boullier: La Verité Sur M. Pasteur, Párizs 1887)
Európa Tanács - vizsgálat a H1N1 világjárvány, a gyógyszergyártó cégek és a WHO kapcsolatáról!
Eredeti cikk: 2010, január 4 - 17:50 — Hírszem
Dr. Wolfgang Wodarg, aki jelenleg a PACE (az Európa Tanács Parlamenti Taggyulése) Egészségügyi Bizottságának az elnöke, terjesztette elo az indítványt, amely a sertésinfluenza körüli kampányt, a gyógyszergyártó cégeket és a WHO-ra gyakorolt (szakmai) hatást vizsgálja.
A H1N1 elleni kampány „az évszázad egyik legnagyobb botránya” - melynek következtében több millió embert oltottak be elégtelenül tesztelt vakcinával – egy olyan járvány prevenciójaként mely kevésbé veszélyes, mint szezonális társai...
Manipuláció-e a H1N1 járvány? – Az Európa Tanács vizsgálatot indít
A következő írás a neves antiglobalista szerző, William Engdahl, a Globalresearch.ca honlapján 2009. 12. 31-én megjelent cikkének a fordítása.
Az Európatanács tagállamai 2010 januárjában vizsgálatot indítanak a gyógyszergyártó cégek és a globális sertésinfluenza kampány kapcsolatáról, különös tekintettel a gyógyszeriparnak a WHO-ra (Egészségügyi Világszervezet) gyakorolt befolyásának a mértékérol. Az EU Parlament Egészségügyi Bizottsága egyhangúan elfogadta a vizsgálatról szóló határozatot. Ez egy régen esedékes lépés a WHO, a gyógyszeripar és akadémikus tudósok között létrejött gyógyszer korrupciós „Aranyháromszög” átvilágítására, amely milliók életét tartósan megkárosította, sot halált is okozott.
A parlamenti indítványt Dr. Wolfgang Wodarg, korábban a német Parlamentben a Szociáldemokrata Párt képviseloje terjesztette elo, aki most a PACE (az Európa Tanács Parlamenti Taggyulése) Egészségügyi Bizottságának az elnöke. Wodarg orvos és járványügyi szakember, tüdo- és környezetbántalmi betegségek specialistája, aki a WHO jelenlegi sertésinfluenza járvány elleni kampányát „az évszázad egyik legnagyobb botrányának” nevezte. A határozat szövege, amely éppen elérte az Európa Tanácsban a szükséges szavazatok számát, többek között azt állapítja meg, hogy „az influenza ellen szabadalmaztatott orvosságok és oltások terjesztése érdekében a gyógyszergyártó cégek tudósokat és a közegészség normáiért felelős hivatalos szerveket befolyásoltak, hogy világszerte riasztózzák a kormányokat, hogy azok a szűkös egészségügyi forrásokat hatástalan oltásokra pazarolják, amivel több millió egészséges embert tettek ki az elégtelenül tesztelt oltások ismeretlen mellékhatásainak. A „szárnyas madár influenza” kampány (2005/05) a „sertés influenza” kampánnyal együtt úgy látszik nagy kárt okozott, nem csak a beoltott embereknek és a közegészségügyi költségvetésnek, hanem fontos nemzetközi egészségügyi intézmények hitelessége és számadási kötelezettsége tekintetében is.”
A parlamenti vizsgálatok a WHO által 2009 júniusában deklarált „hamis járványra” irányulnak, amit akadémikus szakemberei (SAGE) javaslatára tett, akikből sokra bizonyítást nyert, hogy szoros pénzügyi kapcsolatban állnak olyan gyógyszeripari óriásokkal, mint GlaxoSmithKline, Roche, Novartis, amelyek az orvosságok és a tesztelés nélküli H1N1 oltásokból profitálnak. Megvizsgálják a gyógyszeripar befolyását az úgynevezett H5N1 ”szárnyas madár influenza” és a H1N1 sertésinfluenza elleni világméretű kampányra. A parlament taggyűlése „sürgős” elsőbbséggel fogja a kivizsgálást elvégezni.
Hivatalos nyilatkozatában Wodarg kritizálta a gyógyszeripar befolyását a tudósokra és a WHO hivatalnokaira, megállapítván, hogy emiatt „szükségtelenül több millió egészséges embert tettek ki az elégtelenül tesztelt oltások kockázatának”, és hogy ez az influenza „sokkal kevésbé káros”, mint minden korábbi járvány.
Wodarg szerint az Európai Parlament vizsgálatának különösen a WHO szerepére és a júniusi járvány bejelentésére kell koncentrálnia. 2009 áprilisában történt meg először, hogy a WHO járványügyi kritériumait megváltoztatta, amikor az első mexikói esetek ismertté váltak, úgy hogy nem a betegség valódi kockázatát, hanem a betegség esetek számát vették alapul a „járvány” bejelentéséhez. A sertésinfluenza járvánnyá nyilvánítása országokat kényszerített járványtervek bevezetésére és a sertésinfluenza elleni oltások beszerzésére. Mivel a WHO nem áll semmiféle parlamenti ellenőrzés alatt, Wodarg szerint a kormányok követeljenek számadást tőle. A parlamenti vizsgálat két németországi intézet, a Paul Ehrlich és a Robert Koch intézet szerepére is kiterjed, amelyek a járvánnyal kapcsolatban vezérelveket tettek közzé.
Fordította: Vajta Dénes - Eredeti cikk: www.globalresearch.ca
(Forrás: Nemzeti InternetFigyelo - Nemzeti Hírháló)
További oldalak:
- Fenntartható település és állatságos körülmények
- Dr. Albert Osterhaus és az oltóanyag lobby
- H1N1 - az oltás 70-80 százalékos védelmet jelent
- Amerikai szakember a H1N1-influenzáról és a gyógyszeripar befolyásáról
- H1N1 - a fertozésbol nem alakult ki a betegség - a járvány lecsengoben?
Megjegyzés: Ezen ügy elindíthat egy lavinát, ami a gyógyszergyártók és a tudományos kutatóhelyek, klinikák összefonódásának átvilágítását, kivizsgálását vonhatja maga után. Ennek világszerte, így hazánkban is beláthatatlan következményei lehetnek.
Nézze meg a Frizbiben elhangzott interjút!
Még néhány internetes oldalra had hívjam fel figyelmét, melyek igyekeznek objektíven feltárni az igazságot számos egészségügyi problémáról:
http://egeszseg-hazugsagok.lapunk.hu/
www.autism.com/triggers/vaccine/mercury.htm
http://video.google.com/videoplay?docid=7904780542630910897
http://neoltsal.blog.hu/2009/10/28/breaking_interju_jane_burgermeister_rel
http://mondjunknemet.ning.com/forum/topics/a-gyermekeket-olto-orvosok
"Évek óta megrögzötten oltásellenes vagyok. A legkevésbé sem kérdéses számomra, hogy az oltás tisztességtelen eljárás, amely ráadásul káros is."
Mahatma Gandhi
Az előadás megnyitásához klikkeljen a képen lévő nyílra!
Védőoltások on Prezi
A H1N1 vírus terjesztőjét könnyen felismeri:
Még egy kérdés: ha nem véd meg minket a fertőzésektől a védőloltás, vajon beadassuk a kutyánknak vagy a macskánknak?